Die verantwortlichen Familienmitglieder bzw. Mitbewohner versuchen den Anschlussinhaber aus der Schusslinie zu bekommen, indem diese dem Abmahner mitteilen, dass sie für den in der Abmahnung beschriebenen Vorwurf verantwortlich sind. Viele Abmahner sind mittlerweile dazu übergegangen, den sich auf diese Weise geouteten Familienmitglieder eine Schuldübernahmeerklärung zur Unterschrift vorzulegen. Durch die Übernahme der Schuld soll der Internetanschlussinhaber aus seiner Schuld entlassen werden.

Im Interview stellt sich Dr. Mühlberger, LL.M. den wichtigsten Fragen rund um das Thema Schuldübernahme und weist auf mögliche Gefahren und Chancen hin. Das vollständige Interview finden Sie hier.

(via abgemahnt-hilfe)

(cen)

Vor Kurzem hat nun die Kanzlei nach monatelanger Vorarbeit auf der Webseite www.abgemahnt-hilfe.de ein kostenloses und frei zugängliches Abmahnarchiv ins Leben gerufen. In diesem Archiv kann mit wenigen Klicks überprüft werden, welche Musikstücke, Alben, Filme, Software, PC-Spiele etc. aktuell abgemahnt werden.

Für die Pflege eines derart umfangreichen Archivs ist stets die Mithilfe von Betroffenen und anderen Unterstützern erforderlich. Je mehr Personen auf das Archiv zugreifen, desto umfassender und vollständiger werden die Daten. Über die Weiterempfehlung des Projekts würden wir uns daher sehr freuen. Wir bedanken uns im Voraus für Ihre Unterstützung – auch im Namen derer, die sich über das Archiv informieren.

Zum Archiv gelangen Sie hier.

(sjm)

Aber dann begann der Ärger erst richtig: Als ich dann eine Mp3 abspielen wollte, ging das leider nicht. Statt dessen erhielt ich die Meldung, ich müsse jetzt erstmal ins Internet gehen, um verifizieren zu lassen, dass es sich bei dem Media Player um eine Originalversion handelt.

Meine Mp3 wird jetzt durch den VLC-Player abgespielt. Warum?

Ich habe eine Original-Version von Windows und mithin ist auch der Media Player rechtlich einwandfrei. Problemlos hätte ich das online überprüfen lassen können. Ich habe mich allerdings dagegen entschieden, das Produkt weiterhin zu nutzen. Grundsätzlich habe ich nichts dagegen, dass Unternehmen eine gewisse Kontrolle über ihre Software ausüben möchten – im Gegenteil, ich halte das sogar für eine sehr gute Idee. Das muss aber Grenzen haben.

Meine Meinung: Kein Software-Unternehmen sollte dem User ein Update vorschlagen, um diesen hinterher mit einem Produkt zurückzulassen, das nicht mehr funktionsfähig ist, wenn er nicht tut, was von ihm verlangt wird. Denn niemand weiß, welche Daten ein Unternehmen im Endeffekt abruft (das ist in letzter Zeit hinreichend bewiesen worden). Niemand weiß, wo diese Daten am Ende landen. Ich habe gutes Geld für ein Produkt bezahlt, das jetzt nicht mehr nutzbar ist, wenn ich nicht meine Daten an Microsoft übermittle. Auch das würde ich womöglich noch für akzeptabel halten, wenn es eine Warnung an den Nutzer gegeben hätte, in etwa “Sie können den Media Player auf Version 11 updaten. Achtung: zuvor wird die Legitimität ihrer Daten überprüft.” Dann hätte ich mich einfach dafür entschieden, die Version 10 beizubehalten, an der es nichts auszusetzen gab, anstatt jetzt vor die Alternativen “funktionslose Software” vs. “Übermittlung unbestimmter Daten ins virtuelle Nirvana” dazustehen.

So allerdings fühle ich mich als Kunde verschaukelt, als Jurist zumindest überrascht, als User allerdings ist das alles glücklicherweise kein Problem, es gibt ja gute Alternativen.

Wenn ich aus dem Fenster sehe, kann ich zwei Kollegen beobachten, die seit einer dreiviertel Stunde (bislang vergebens) mit einer Satellitenschüssel hantieren, um ein Signal zu erhalten. Ein paar Stunden Zeit haben die Kollegen noch. Dann ist Anpfiff.

Wir wünschen unseren Lesern eine spannende und unterhaltsame WM 2010.

Mein Tipp für Sonntag: 3:1

(sjm)

Hier ist das Interview.

(cen)

(cen)

(cen)

(cen)

Das Interview finden Sie hier.

(sjm)